Toch nog eens over het symposium over Spinoza’s ban: een Q&A

Op de website van Steven Nadlers Universiteit, University of Wisconsin-Madison, verscheen vandaag een interview dat Meredith McGlone had met Steven Nadler:

Q&A: Spinoza probably wouldn’t care, but debate over forgiving him goes on [Cf.]

Ik haal hier alleen het slot naar binnen, samen met de twee foto’s. Op de eerste is goed te zien hoe het 17e eeuwse besluitenboek van de Joods-Portugese gemeenschap Amsterdam, het Escamoth, in een vitrine ligt met Steven Nadler daarachter in gesprek met Benjamin Moser.

 

Vervolgens de foto die Nadler maakte van het Escamoth:

Slotvraag

Q. What happens next?

A. One possibility is that, in light of Sunday’s event and the overwhelming affection for Spinoza shown by the huge crowd, the rabbi reconsiders his decision. This seems highly unlikely, however; these things are not decided by public popularity.

Of course, the Catholic Church reconciled itself with Galileo. However, that affair was quite different, since Galileo did not directly attack the foundations of the Catholic religion; his ideas were primarily scientific (although the Church did not see it that way).

Spinoza, on the other hand, launched a direct assault on the essentials of the Jewish faith. However, even if the herem is not lifted, it would be nice to see the congregation make a gesture and acknowledge the historical significance of arguably its most famous (if outcast) member, and especially his importance for Jewish intellectual history.

___________

Boris van der Ham was er ook, cf. tweet met een wat mindere fotokwaliteit 

Op een tweet van historicus Jan Dirk Snel speelde zich op de dag van en de dag na het symposium een kleine discussie af over zijn stelling: Spinoza was altijd een typische kerkvader van het vrijzinnig protestantisme. De nadruk op zijn joodse herkomst is vrij recent.