Een literatuuroverzicht: Spinoza vandaag

Af en toe ga ik eens bij scribd.com kijken of er nog interessante nieuwe bestanden geüpload zijn, die over Spinoza gaan. Veel wordt er illegaal heengebracht, zodat het eigenlijk niet netjes is dat dan weer te downloaden. Maar ja, als je niet een heel instituut achter je hebt staan dat je kosten draagt, is het uiteraard verleidelijk om dan maar eens gratis een boek of artikel van internet te helen.

Vaak ben je te laat. Dan is een werk alweer weggehaald, daar de uitgever of auteur bij scribd.com protesteerde. Zo heeft het boek Spinoza van Della Rocca er een poosje op gestaan, maar dat is alweer weg. De link naar het weer verdwenen bestand blijft wél staan, zodat je weet wat je gemist hebt.

Vandaag heb ik weer wat in die vijver gevist en wat kleinere visjes bovengehaald - geen boek. Eén van die vangsten signaleer ik hier, daar het voor spinozisten die de ontwikkelingen in de Spinozawereld enigszins willen bijhouden een aardig overzicht biedt. Ik raad de geïnteresseerde aan snel te zijn, want Routledge, de uitgever van het tijdschrift, Intellectual History Review, gaat misschien in verweer om het weer te laten verwijderen.

Het gaat om het artikel van Simon B. Duffy: 'Spinoza today: the current state of Spinoza scholarship,' Intellectual History Review 19, no .1 (2009): 111-132.

Zie hier de link naar de legale verkrijging en hier de link naar scribd.com - en dan is het ook nog te vinden op de roofsite van Gary Zabel, ja, ja.

Om een idee te geven, neem ik hier de inleiding over en geef ik zijn indeling in paragrafen en thema's weer (zonder voetnoot-verwijzingen). Het is best indrukwekkend hoe iemand in de rubriek LITERATURE SURVEY als een soort bibilothecaris bijhoudt wat er over Spinoza verscheen. Simon B. Duffy is als Postdoctoral Fellow verbonden aan de University of Sydney en is gespecialiseerd in: 17th Century Rationalists, History and Philosophy of Science, European Philosophy (French and German)

In het overzicht komt ook heel wat werk uit Nederland voor. Uiteraard mist hij ook e.e.a, b.v. Mogens Laerke's boek Leibniz lecteur de Spinoza en Wim Klevers LOCKE’S DISGUISED SPINOZISM om er een paar te noemen. Toch is het een best handig overzicht dat aldus begint:

The history of Spinoza scholarship is marked by a number of renaissances in the reception of his work: from the polemics on atheism during Spinoza’s lifetime, to the pantheism debate [Pantheismusstreit], which was a prelude to German idealism; from the debate between neo-Kantians and post-Hegelians during the second half of the nineteenth century, to the late twentieth-century Marxist-inspired French and Italian Spinozisms. Spinoza has had a marked impact on each of these developments in the tradition of philosophy. It is the open and contestable nature of his philosophy that has contributed to the repeated renewal of its importance. The most recent renaissance in Spinoza studies in the 1970s is represented by the major works of Martial Gueroult, Alexandre Matheron and Bernard Rousset, which aimed to bring out the full richness and diversity of Spinoza’s work by means of its internal structural analysis. Their methods were based on determining the order of reasons in Spinoza’s work or the architecture of the Spinozist system. The work of Gilles Deleuze and Robert Misrahi6 should also be included as representative of the resurgence of interest in Spinoza at the time. There has, however, been a decided shift away from employing the methods that characterized the work of the 1970s. The research of the last two decades of the twentieth century largely contributed to a better understanding of the texts and sources of the tradition. The continued interest in Spinoza during the past decade has profited from this research and contributed to it in a number of different ways. The philosophy of Spinoza is increasingly recognized as holding a position of crucial importance and influence in early modern thought, and in recent years it has been the focus of a rich and growing body of scholarship. While still closely following the rich contours of his work, investigations conducted over the past decade have also demonstrated a willingness to relocate engagements with Spinoza within the discipline of the history of ideas and to engage with his thought from the point of view of contemporary philosophy.

What I plan to do in this paper is to provide a survey of the ways in which Spinoza’s philosophy has been deployed in relation to early modern thought, in the history of ideas and in a number of different domains of contemporary philosophy, and to offer an account of how some of this research has developed. The past decade of research in Spinoza studies has been characterized by a number of tendencies; however, it is possible to identify four main domains that characterize these different lines of research: studies of Spinoza’s individual works, of its problematic concepts, from the point of view of the history of ideas, and comparative studies of Spinoza’s ideas.

1.       STUDIES OF SPINOZA’S INDIVIDUAL WORKS

2.       STUDIES OF THE PROBLEMATIC CONCEPTS IN SPINOZA [The Concepts of Quality and Quantity, The Theory of the Imagination, The Notions of Subjectivity and Self-consciousness, The Ontology of Substance and the Question of Finitude, The Theme of Duration and Eternity, The Notion of Potentia, The Mind and Body, and the Affects]

3.      STUDIES IN THE HISTORY OF IDEAS [Spinoza’s Background and Sources, Spinoza’s Relation to his Contemporaries and the Reception of his Thought]

4.      COMPARATIVE STUDIES OF THE WORKS OF SPINOZA [Spinoza and the Ancients, Spinoza and the Baroque, Spinoza’s Relation to Modern Thought: Descartes, Hobbes, Leibniz, Spinoza’s Relation to Jewish Thought, Spinoza’s Relation to German Idealism and Heidegger, Spinoza, Analytic Philosophy and Linguistics, Spinoza and the Theme of Politics, Spinoza and Religion, Spinoza and Mathematics, Spinoza and the Question of Normativity, Spinoza and Science]

                                                  * * * 

Nu ik toch weer tips aan het geven ben... van dezelfde schrijver is ook dit artikel te vinden:

Simon B. Duffy: 'The difference between science and philosophy: the Spinoza-Boyle controversy revisited,' Paragraph: A Journal of Modern Critical Theory 29, no. 2 (2006): 115-138. [zie hier bij scribd]

                                                  * * * 

Tot slot vind ik het wel handig om hier tevens een link op te nemen naar een boekbespreking waarin Abraham Socher onder de titel THE BLESSINGS OF SPINOZA een vijftal boeken bespreekt [Hier blijkt verplaatst naar hier PDF], n.l.

SPINOZA’S MODERNITY: MENDELSSOHN, LESSING AND HEINE By Willi Goetschel. Madison: University of Wisconsin Press, 2004

SPINOZA’S REVELATION: RELIGION, DEMOCRACY AND REASON By Nancy Levene. New York: Cambridge University Press, 2004

SPINOZA’S HERESY: IMMORTALITY AND THE JEWISH MIND By Steven Nadler. New York: Oxford University Press, 2001

SPINOZA AND THE IRRELEVANCE OF BIBLICAL AUTHORITY By J. Samuel Preus. New York: Cambridge University Press, 2001

SPINOZA’S BOOK OF LIFE: FREEDOM AND REDEMPTION IN THE ETHICS By Steven Smith. New Haven, CT: Yale University Press, 2003

                                                  * * * 

review by Jan-Olav Henriksen
Willi Goetschel's Spinoza’s Modernity: Mendelssohn, Lessing and Heine (Studies in German Jewish cultural history and literature); Madison, Wi. & London: The University of Wisconsin Press, 2004; 430 pp.

 

 

Reacties

Na wat zoeken en uitproberen ben ik er ten slotte in geslaagd om Duffy's artikel over de 'Spinoza-Boyle controversy' uit 'scribd' op mijn scherm te krijgen en te lezen. Ik was daar zeer in ge/nteresseerd omdat ik mij reeds vaak daarmee heb bezig gehouden, in tegenstelling tot bijna alle andere Spinoza-scholars, die haar links laten liggen. Laatstelijk heb ik de briefwisseling Spinoza-Oldenburg-Boyle nog kunnen aangrijpene om de 'virtuele' ontmoeting Spinoza-Locke in 1662-1663 daarmee te bewijzen. Het artikel van Duffy is echter EEN GROTE TELEURSTELLING. Deze auteur is besmet met postmodernistische filosofie van Guattari, Derrida, Deleuze etc. en is niet in staat de besproken thema's serieus te nemen. Hij ziet ook niet dat zowel volgens Spinoza als volgens Boyle 'science' en 'philosophy' exact hetzelfde zijn. Waar ga je dan heen?